¿Senadores Nacionales?


View of the Senate of the National Congress of...

Image via Wikipedia

A propósito de las reformas a nuestro Código Político (que enbuenahora llegaron porque despojaron a la Carta Fundamental de aquellos enclaves auoritarios provenientes del gobierno de Pinochet) se encuentran aquellas referidas a la Composición y generación de la Cámara de Diputados y del Senado del Capítulo V sobre CONGRESO NACIONAL.

El viejo Art. 46 señalaba que “Para ser elegido senador se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, dos años de residencia en la respectiva región contados desde atrás desde el día de la elección, haber cursado la enseñanza media o equivalente y tener cumplidos 40 años de edad el día de la elección“.

El actual y vigente Art. 46 reza que:

“Para ser elegido senador se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, haber cursado la enseñanza media o equivalente y tener cumplidos treinta y cinco años de edad el día de la elección”

Analicemos bien la transformación del artículo en comento: es loable que haya rebajado la edad para postular al Senado, puesto que ayuda (de forma mínima, claro) a la renovación generacional política, mas la transformación importante pasa por la exclusión del requisito de residencia.

Hay que reconocer la existencia de fraude a la Constitución y a la Ley previa a la reforma puesto que lo que en la práctica se realizaba es la inscripción del candidato (que casi siempre era de Santiago) en el domicilio de algún dirigente regional de el partido del candidato, por lo cual esta praxis se burlaba del ánimus del constituyente… en este sentido la reforma en análisis sólo vino a sincerar una situación de hecho.

Ahora bien, hay quienes opinan que la remoción de este requisito es nefasta porque coarta de muerte la generación de liderazgos políticos regionales (porque ahora mas que nunca las plantillas senatoriales quedan prefijadas entre cuatro paredes desde la capital de la República), afectando la representatividad regional en la Cámara Alta.

Francisco Zúñiga acota que la omisión del adjetivo calificativo “Representativo” del Art. 4 por parte del Constituyente del ’80 respecto al del ’25 tiene dos lecturas posibles:

  • Lectura autoritaria: que busca consagrar una “Democracia orgánica o protegida”;
  • Lectura democrática: que abre el juego democrático tanto a la democracia representativa (indirecta) como a a la participativa (directa), y es a esta a la que se debe remitir la hermenéutica constitucional.

En mi humilde opinión, la exclusión del requisito de residencia solo fomenta el centralismo en la impusión política en nuestro país, haciendo de la regionalización una mera declaración de intenciones sin un sustento real concreto. Se debió ser mas estricto con los requisitos de postulación en este sentido; como por ejemplo haber sido el candidato a senador, diputado por algún distrito de la circunscripción senatorial a la cual se pretende postular.

En fin amigos, el debate se ha abierto.
Advertisements

Comenta

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s